Webflow versus een site die je zelf bezit
Webflow is een oprecht goed product en zelden de juiste plek op lange termijn voor een site waar je zaak van afhangt. Je huurt hem (per site en per gebruiker, elke maand opnieuw), en de exportknop geeft je een momentopname, geen werkende website.
Wat Webflow écht goed doet
Bijna alles wat hierover geschreven wordt, is geschreven door mensen die het alternatief verkopen. Ik verkoop het alternatief. Dus laat ik beginnen met wat Webflow beter doet dan wij, want als een van deze punten jouw situatie is, gebruik het dan, en dat zeg ik ook gewoon tijdens het gesprek.
- Iemand zonder ontwikkelaarsachtergrond kan het ontwerp aanpassen, niet alleen de tekst. Dat is zeldzamer dan het klinkt, en het is het hele product.
- Hosting, CDN, SSL en back-ups zitten erbij, en je denkt er nooit meer aan.
- Het gaat snel live. Een marketingteam dat elke week een nieuwe landingspagina publiceert, wil op niemand wachten.
- Het CMS is goed genoeg voor wat de meeste marketingsites nodig hebben: collecties, referenties, een bruikbare editor.
- Niets om bij te werken. Geen enkele plugin heeft ooit om twee uur ’s nachts een Webflow-site platgelegd, en dat kan WordPress niet zeggen.
Eén: het abonnement stopt nooit
Webflow rekent op twee manieren aan: een siteplan om elke site online te houden, en een gebruikerslicentie per persoon die eraan mag werken. Beide zijn maandelijks, beide zijn permanent, en geen van beide bepaal jij: de prijs wordt gezet door een bedrijf dat zijn formules sinds 2019 al meermaals hertekend heeft. Over drie of vier jaar is het abonnement geregeld een groter bedrag dan de bouw ooit was.
Voor een kantoor is dat een eerlijke afspraak. Voor wat je aanvragen binnenhaalt, is het een vreemde afspraak. En op de dag dat de kaart geweigerd wordt, gaat de site niet trager draaien of in leesmodus. Hij gaat uit.
Twee: de export loopt dood
Op de duurdere formules kan je je site exporteren als HTML, CSS en JavaScript, en dat klinkt precies als eigenaarschap tot je de zip opent. De CMS-inhoud gaat niet mee: collecties komen eruit als vastgebakken pagina’s, en de editor die ze maakte blijft achter. Formulieren werken niet meer, want die postten naar Webflow. Alles wat op Webflows eigen motor leunde, is nu een statisch bestand.
Wat je in handen hebt, is een foto van een website. Je kan hem overal hosten en nergens onderhouden. Eén pagina toevoegen betekent terug naar Webflow of opnieuw beginnen. De test die je op elk platform mag loslaten is simpel: kan een andere ontwikkelaar dit maandag overnemen en dinsdag een nieuwe pagina publiceren? Bij een geëxporteerde Webflow-site is het eerlijke antwoord dat hij liever herbouwt, en dat zal hij je ook offreren.
Drie: het plafond op snelheid en SEO
Je kan een snelle Webflow-site bouwen, en veel mensen doen dat ook. Wat je niet kan, is de dingen sturen die het plafond bepalen: de code die een visuele sitebouwer uitspuwt, de volgorde waarin scripts laden, wat op de server gerenderd wordt en wat pas in de browser van de bezoeker in elkaar gezet wordt, en hoe beelden onderweg verwerkt worden. Elke functie die niet ingebouwd is (boeken, chat, reviews, een wat ongewoner formulier) komt binnen als nog een extern script, en elk daarvan drukt de cijfers die Google bij echte bezoekers meet.
Ik weet dat uit ons eigen werk: onze eerste klantsites (DMD Technics, Sra Glow en Magnus Plus) werden in Webflow gebouwd en draaien daar nog altijd op. Ik beweer niet dat een sitebouwer niet beter kan. Ik zeg dat het plafond bij een site in eigen code een beslissing is die wij nemen, en bij een sitebouwer een onderhandeling met het resultaat van iemand anders, een die je opnieuw moet winnen telkens er een functie bijkomt.
Het eerlijke tegenargument: wij rekenen ook een abonnement
Onze maandplannen starten op €39 voor enkel hosting, beveiliging en back-ups, en vanaf €99 komen je cijfers in een portaal (binnenkort) en een vast aantal aanpassingen per maand erbij. Dat is een abonnement, en doen alsof van niet zou oneerlijk zijn. Het verschil zit in wat het koopt en in wat er gebeurt als het stopt. De code, het domein en de inhoud zijn van jou zodra het project betaald is, dus opzeggen betekent dat wij ze overdragen en jij elders verdergaat. Er gaat niets uit. Een platformkost koopt toestemming om je eigen site te blijven gebruiken. Een servicekost koopt werk. Dat is niet dezelfde post op een factuur, ook niet als het bedrag toevallig gelijk is.
Wanneer welke keuze klopt
| Kies | Wanneer |
|---|---|
| Webflow | Je hebt iemand van marketing die wekelijks pagina’s hertekent en geen ontwikkelaar om op te wachten. |
| Webflow | Het is een campagne-, event- of lanceersite met een levensduur in maanden. |
| Webflow | Je hebt nog geen omzet en je weet al dat je herbouwt zodra je weet wat je verkoopt. |
| Een site die je bezit | De site is een verkoopkanaal, en traagheid of uitval kost je echt geld. |
| Een site die je bezit | Er moet echt iets aangesloten worden: boeken, bestellen, een CRM, betalingen, een agenda. |
| Een site die je bezit | Je houdt hem drie jaar of langer, en je hebt liever een eigendom dan een login. |
| Een site die je bezit | Je wil elke ontwikkelaar kunnen inhuren, niet enkel iemand die toevallig één platform kent. |
Wij bouwen in code: Next.js, door ons gehost en beheerd, en van jou. Niet omdat sitebouwers slechte software zijn, want dat zijn ze niet. Wel omdat wat een klant eigenlijk koopt een bedrijfsmiddel is, en een bedrijfsmiddel dat je niet kan meenemen is gewoon een huurcontract met beter design.